Publication Ethics

Jurnal Talitakum follows the guidelines established by the Committee on Publication Ethics (COPE) in all matters related to the ethics of publication. Jurnal Talitakum COPE adapting to meet the highest standards of ethics intended for editors, writers, and Reviewer. Publisher does not have the right to interfere with the integrity of the paper and is only responsible for publishing regularly and on time.
Talitakum Journal COPE concerns three principles that underlie the ethics of scientific publications, namely (1) neutrality, namely being free from conflicts of interest, (2) justice, namely granting creators' rights, and (3) honesty, namely being free from duplication, fabrication, falsification and plagiarism.

For Writers

1. Reporting Standards

Authors must present an accurate report of the original research conducted as well as an objective discussion of its significance. Researchers must present their results honestly and without fabrication, falsification or inappropriate manipulation of data. A manuscript must contain sufficient detail and references to enable other people to repeat the research. Cheating or intentionally presenting inaccurate data is unethical and unacceptable behavior. Manuscripts must follow the journal submission guidelines.

2. Originality and Plagiarism:

Authors must ensure they write completely original work. Manuscripts may not be submitted simultaneously to more than one publisher unless the editors have agreed to joint publication. Relevant previous work and publications, whether by other researchers or the author's own, should be acknowledged and properly referenced. Primary literature should be cited whenever possible. Original words taken directly
from publications by other researchers must appear in quotation marks in accordance with standard citation techniques.

3. Multiple, Redundant, or Simultaneous Publication:

In general, authors may not submit the same manuscript to more than one journal simultaneously. Submitting the same manuscript to more than one journal simultaneously is unethical and unacceptable behavior. Multiple publications originating from a single research project should be clearly identified and the primary publication should be referenced.

4. Source Acknowledgment

Authors must acknowledge all data sources used in the research by doing so quotation. Proper acknowledgment of the work of others should always be made.

5. Article Authorship

Authorship of research publications must accurately reflect the individual's contribution to the work
and reporting. Authorship should be limited to those who have made significant contributions to the conception, design, conduct or interpretation of the research being reported. Others who have made significant contributions should be listed as co-authors. The author also ensures that all authors have seen and approved the submitted version of the manuscript and the inclusion of their names as co-authors.

6. Disclosure and Conflicts of Interest

All authors must clearly disclose in their manuscript any financial or other substantive conflicts of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project must be disclosed.

7. Fundamental Errors in Published Works

If the author discovers significant errors or inaccuracies in the submitted manuscript, the author must immediately notify the journal editor or publisher and work with the editor to retract or correct the manuscript.

For Editors
1. Publication Decision:

Based on the review report from the reviewer, the editor can accept, reject, or request modifications to the manuscript. The validity of the work in question and its importance to researchers and readers should always drive such decisions. Editors can be guided by the policies of the journal's editorial board and are limited by applicable legal requirements regarding defamation, copyright infringement and plagiarism. The editor may confer with other editors or reviewers in making this decision. Editors must be responsible for everything they publish and must have procedures and policies to ensure the quality of the material they publish and maintain the integrity of the articles published.

2. Manuscript Review:

The editor must ensure that each manuscript is first evaluated by the editor for originality and suitability to the scope of the journal. Editors must ensure that the peer review process is carried out fairly and wisely. Editors should explain the peer review process through information for authors. Editors must carry out appropriate peer review of manuscripts being considered for publication by selecting people with adequate and relevant expertise and trying to avoid them from conflicts of interest.

3. Fair Play:

The editor must ensure that every manuscript received by the journal is reviewed in terms of its intellectual content without considering the gender, gender, race, religion, nationality, etc. of the author.

4. Confidentiality:

The editor must ensure that information regarding the manuscript submitted by the author is kept confidential. Editors should critically assess any potential breaches of data protection and author confidentiality.

5. Disclosure and Conflicts of Interest:

The Journal Editor will not use material not intended for publication disclosed in a submitted manuscript without the written consent of the author. Editors should not be involved in decisions about manuscripts where they have a conflict of interest.

For Reviewers
1. Confidentiality

Information regarding the manuscript submitted by the author must be kept confidential. This information is not permitted shown or discussed with others except as permitted by the editor.

2. Source Acknowledgment
Reviewers must ensure that the author has acknowledged all data sources used in the research. Reviewers should identify relevant published works referenced by the author. Reviewers should immediately notify the editor if they discover any irregularities, potential violations of publication ethics, become aware of substantial similarities between the manuscript and concurrent submission to another journal or published article, or suspect that an error may have occurred during the research or writing and submission of the manuscript.

3. Objectivity Standards
Review of submitted manuscripts must be carried out objectively and reviewers must express their views clearly with supporting arguments. Reviewers should follow the journal's instructions regarding the specific feedback required of them, unless there is an argumentative reason not to do so. Reviewers should be constructive in their reviews and provide feedback that will help authors to improve their manuscripts. Reviewers should clarify which additional suggested studies are essential to support the claims made in the manuscript under consideration.

4. Disclosure and Conflicts of Interest:
Information or ideas specifically obtained through peer review activities must be kept confidential and not used for personal gain.

5. Punctuality:
Reviewers must respond within reasonable time limits in accordance with established policies. Reviewers only agree to review a manuscript if they are reasonably confident they can return the review results within the proposed or mutually agreed deadline, and inform the journal immediately if they require an extension. In the event that a reviewer feels it is impossible for him to complete the manuscript review within the specified time, he must communicate with the editor so that the manuscript can be sent to another reviewer.

Publication Ethic

Bagi Penulis

1. Standar Pelaporan

Penulis harus menyajikan laporan yang akurat tentang penelitian asli yang dilakukan serta diskusi objektif tentang signifikannya. Peneliti harus menampilkan hasil mereka dengan jujur dan tanpa dibuat-buat, pemalsuan atau manipulasi data yang tidak pantas. Suatu naskah harus berisi detail dan referensi yang memadai sehingga memungkinkan orang lain mengulang kembali peneltian tersebut. Kecurangan atau dengan sengaja menyajikan data yang tidak akurat merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak dapat diterima. Naskah harus mengikuti pedoman penyerahan jurnal.

2. Orisinalitas dan Plagiarisme:

Penulis harus memastikan menulis karya yang asli sepenuhnya. Naskah tidak boleh diserahkan secara bersamaan ke lebih dari satu penerbit kecuali jika editor telah menyetujui publikasi bersama. Karya dan publikasi sebelumnya yang relevan, baik oleh peneliti lain maupun milik penulis, harus diakui dan dirujuk dengan semestinya. Literatur primer harus dikutip jika memungkinkan. Kata-kata asli yang diambil langsung
dari publikasi oleh peneliti lain harus muncul dalam tanda kutip sesuai dengan teknik pengutipan yang baku.

3. Publikasi Ganda, Redundan, atau Bersamaan:

Secara umum penulis tidak boleh menyerahkan naskah yang sama ke lebih dari satu jurnal secara bersamaan. Menyerahkan naskah yang sama ke lebih dari satu jurnal secara bersamaan merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak dapat diterima. Beberapa publikasi yang berasal dari satu proyek penelitian harus diidentifikasi secara jelas dan publikasi utama harus dirujuk.

4. Pengakuan Sumber:

Penulis harus mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian dengan cara melakukan
pengutipan. Pengakuan yang semestinya atas karya orang lain harus selalu dilakukan.

5. Kepenulisan Artikel:

Kepenulisan dari publikasi penelitian harus secara akurat mencerminkan kontribusi individu untuk pekerjaan
dan pelaporannya. Kepenulisan harus dibatasi pada mereka yang telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap konsepsi, desain, pelaksanaan atau interpretasi penelitian yang dilaporkan. Orang lain yang telah membuat kontribusi signifikan harus terdaftar sebagai penulis bersama. Penulis juga memastikan bahwa semua penulis telah melihat dan menyetujui versi naskah yang dikirimkan dan pencantuman nama mereka sebagai penulis bersama.

6. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan:

Semua penulis harus secara jelas mengungkapkan dalam naskah mereka segala konflik kepentingan finansial atau substantif lainnya yang mungkin ditafsirkan untuk mempengaruhi hasil atau interpretasi naskah mereka. Semua sumber dukungan keuangan untuk proyek tersebut harus diungkapkan.

7. Kesalahan Mendasar dalam Karya yang Diterbitkan:

Jika penulis menemukan kesalahan atau ketidaktepatan yang signifikan dalam naskah yang dikirimkan, maka penulis harus segera memberi tahu editor jurnal atau penerbit dan bekerja sama dengan editor untuk menarik kembali atau memperbaiki naskah tersebut.

Bagi Editor
1. Keputusan Publikasi:

Berdasarkan laporan review dari reviewer, editor dapat menerima, menolak, atau meminta modifikasi pada naskah. Validasi karya yang dipertanyakan dan pentingnya bagi peneliti dan pembaca harus selalu mendorong keputusan tersebut. Para editor dapat dipandu oleh adanya kebijakan dewan redaksi jurnal dan dibatasi oleh persyaratan hukum yang berlaku terkait pencemaran nama baik, pelanggaran hak cipta, dan plagiarisme. Editor dapat berunding dengan editor atau pengulas lain dalam membuat keputusan ini. Redaksi harus bertanggung jawab atas semua yang mereka terbitkan dan harus memiliki prosedur dan kebijakan untuk memastikan kualitas bahan yang mereka terbitkan dan menjaga integritas artikel yang diterbitkan.

2. Review Naskah:

Editor harus memastikan bahwa setiap naskah pertama kali dievaluasi oleh editor untuk orisinalitas dan kesesuaian dengan ruang lingkup jurnal. Editor harus memastikan jalannya proses peer review secara adil dan bijaksana. Editor harus menjelaskan proses peer review melalui informasi bagi penulis. Editor harus menjalankan peer reviewer yang tepat atas naskah yang dipertimbangkan untuk diterbitkan dengan memilih orang-orang dengan keahlian yang memadai dan relevan serta berupaya menghindarkan mereka dari adanya konflik kepentingan.

3. Fair Play:

Editor harus memastikan bahwa setiap naskah yang diterima oleh jurnal ditinjau dari segi konten intelektualnya tanpa mempertimbangkan jenis kelamin, jenis kelamin, ras, agama, kewarganegaraan, dll dari penulis.

4. Kerahasiaan:

Editor harus memastikan bahwa informasi mengenai naskah yang diserahkan oleh penulis dirahasiakan. Editor harus secara kritis menilai setiap potensi pelanggaran perlindungan data dan kerahasiaan penulis.

5. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan:

Editor Jurnal tidak akan menggunakan materi yang tidak dimaksudkan untuk dipublikasikan yang diungkapkan dalam naskah yang dikirimkan tanpa persetujuan tertulis dari penulis. Redaktur tidak boleh dilibatkan dalam keputusan tentang naskah dimana mereka memiliki konflik kepentingan.

Bagi Reviewer
1. Kerahasiaan:

Informasi mengenai naskah yang diserahkan oleh penulis harus dirahasiakan. Informasi tersebut tidak boleh
diperlihatkan atau didiskusikan dengan orang lain kecuali sebagaimana diizinkan oleh editor.

2. Pengakuan Sumber:

Reviewer harus memastikan bahwa penulis telah mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian. Reviewer harus mengidentifikasi karya publikasi yang relevan yang dirujuk oleh penulis. Reviewer harus segera memberi tahu editor jika mereka menemukan penyimpangan, berpotensi melanggar etika publikasi, mengetahui kesamaan substansial antara naskah dan penyerahan bersamaan dengan jurnal lain atau artikel yang diterbitkan, atau mencurigai bahwa kesalahan mungkin telah terjadi selama penelitian atau penulisan dan penyerahan naskah.

3. Standar Objektivitas:

Review naskah yang diserahkan harus dilakukan secara obyektif dan reviewer harus mengungkapkan pandangan mereka dengan jelas dengan argumen yang mendukung. Reviewer harus mengikuti petunjuk jurnal tentang umpan balik spesifik yang diperlukan dari mereka, kecuali ada alasan yang argumenatif untuk tidak melakukannya. Reviewer harus konstruktif dalam ulasan mereka dan memberikan umpan balik yang akan membantu penulis untuk memperbaiki naskah mereka. Reviewer harus memperjelas kajian tambahan yang disarankan yang mana yang penting untuk mendukung klaim yang dibuat dalam naskah yang sedang dipertimbangkan.

4. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan:

Informasi atau ide yang secara khusus diperoleh melalui kegiatan peer review harus dijaga kerahasiaannya dan tidak digunakan untuk keuntungan pribadi.

5. Ketepatan Waktu:

Reviewer harus merespons dalam batas waktu yang wajar sesuai dengan kebijakan yang telah ditentukan. Reviewer hanya setuju untuk me-review naskah jika mereka cukup yakin dapat mengembalikan hasil review dalam batas waktu yang diusulkan atau disepakati bersama, dan menginformasikan jurnal segera jika mereka memerlukan perpanjangan. Dalam hal reviewer merasa tidak mungkin baginya untuk menyelesaikan review naskah dalam waktu yang ditentukan maka harus mengkomunikasikan dengan editor sehingga naskah dapat dikirim ke reviewer lainnya.